Капитал МС отстоял права застрахованного лица в арбитражном суде
14 января 2021 года Арбитражный суд Уральского округа удовлетворил кассационную жалобу «Капитал МС» и отменил решения двух судов нижестоящих инстанций по делу о ненадлежащем качестве медицинской помощи, оказанной медицинской организацией г. Уфы. Дело отправлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Интересы застрахованного лица представляли на суде Советник Генерального директора «Капитал МС», д.м.н., профессор Старченко Алексей Анатольевич и Советник Генерального директора по юридическим вопросам «Капитал МС» Солощева Светлана Анатольевна.
По словам представителей компании, Акты экспертизы оказанной медицинской помощи по рассматриваемому случаю были составлены экспертами компании, один в 2015 году, второй в марте 2020 года – в связи с обращением самой застрахованной с жалобой на некачественно оказанную медицинскую помощь и предоставлением ей дополнительной информации. Страховой компанией была проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи и выявлены дефекты ее оказания: пациент не был должным образом информирован о возможных осложнениях и последствиях избранного способа анестезии, имело место развитие последствий в результате выполнения эпидуральной анестезии с ропивакаином, имеющим побочное действие, в виде возникновения у пациента нейропатии, а также нарушение функций спинного мозга, обусловленное неверной техникой проведения анестезии (ятрогения). Таким образом, в результате применения анестезиологического пособия был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший инвалидизацию (размягчение спинного мозга и полный паралич рук и ног).
В результате несогласия медицинской организации, а впоследствии и территориального фонда ОМС, которым по данному случаю была проведена реэкспертиза, с выводами экспертов компании, Капитал МС обратилось для разрешения вопроса в арбитражный суд. Страховая медицинская компания, в частности, в своем заявлении ссылалась на то, что реэкспертиза была проведена врачом-экспертом, привлеченным территориальным фондом ОМС, который не являлся специалистом в области анестезиологии, и находился в правоотношениях с лечебным учреждением.
Доводы, приведенные Капитал МС в ходе судебного процесса, признаны арбитражным судом Уральского округа состоятельными. Так, признано, что согласно нормам закона возможно неоднократное проведение экспертизы качества медицинской помощи по одному и тому же случаю некачественного оказания медицинской помощи в интересах застрахованного лица. Приняты аргументы страховой компании о необходимости проведения экспертного контроля врачом-экспертом надлежащей специализации, о правомерности требований по получению от пациента добровольного согласия на медицинское вмешательство с разъяснением в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанных рисков, возможных вариантах медицинского вмешательства, и его последствиях.
Комментируя достигнутые результаты по данному судебному процессу, длящемуся почти два года, представители компании выражают надежду на объективное рассмотрение и завершение процесса, в целях восстановления и реализации в полной мере законных прав и интересов застрахованного лица. Со стороны же Капитал МС, как они отмечают, это существующая и работающая практика - по каждому обращению принимаются исчерпывающие меры как по досудебному, так при необходимости и судебному разрешению вопросов в получении гарантированного государством качества и доступности медицинской помощи.
