Ваш регион
Калининградская область ?
Поиск по сайту
Популярные запросы: Оформить полис , Страховые представители
Как выбрать страховую компанию
Выбор и условия замены СМО
Пункты выдачи
Перечень ближайших отделений и карта
Полис ОМС ребенку
Порядок и необходимые документы
При смене фамилии
Переоформление
Онлайн заявка на оформление
Заполните онлайн-заявку, для быстрого получения
Доставка полиса
Маломобильным гражданам и в офис (от 5 документов)
Оформление полиса через представителя
Если вы не можете оформить лично
При смене места жительства
Переоформление документа
Порядок оформления ОМС
Пошаговая инструкция
Юридическим лицам
Выездные семинары для сотрудников
Повреждение или утеря
Выдача дубликата
Нововведения в период COVID-19
Перечень документов
Что нужно для оформления
Актуализация данных
Форма доверенности (передоверие полномочий от одного лица другому)
pdf. 153.14 КБ
Диспансеризация взрослых
Здоровье под контролем!
Профилактический осмотр
Можно проходить ежегодно
Диспансеризация детей
Ранее выявление заболеваний
Вакцинация от COVID–19
Безопасный и эффективный способ защиты
Диспансеризация лиц, переболевших COVID-19
Выявление постковидного синдрома и других последствий инфекции
Порядок проведения профмероприятий взрослого населения
pdf. 878.86 КБ
Порядок проведения профилактических медосмотров детей
pdf. 573.79 КБ
Страховые представители — менеджеры здоровья
Памятка застрахованному лицу:
В каких случаях нужно обращаться и как связаться с представителем
СКАЧАТЬ
Ваш страховой представитель
Всегда рядом с Вами!
Контакт-центр «Капитал МС»
Круглосуточная поддержка
Права и обязанности застрахованных
Гарантированные законом
Жалоба о нарушении прав пациента
Обращайтесь — поможем!
Выявленные нарушения по обращениям
Статистика по обращениям застрахованных лиц
Программа госгарантий бесплатного оказания медицинской помощи
pdf. 2.3 МБ
Правила обязательного медицинского страхования
pdf. 1.19 МБ
Бесплатное оказание медицинской помощи
Памятка застрахованному лицу:
Виды бесплатной медпомощи, предельные сроки ожидания, куда обращаться за консультацией и жалобой
СКАЧАТЬ
Что такое система ОМС
Обязательное медицинское страхование
Новости о системе
Дайджест о самом важном
Информация о медицинских организациях
Региональный справочник и карта
Порядок оказания медицинской помощи
Виды, формы и условия
Нормативно-правовая база
Законодательство в сфере ОМС
Выбор медицинской организации и врача
Для получения бесплатной медпомощи
Полезные ресурсы
Всё для пациента
Коронавирус COVID-19
COVID-19
ФЗ «Об обязательном медицинском страховании»
pdf. 649.44 КБ
ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»
pdf. 1.51 МБ
Застрахованных граждан в «Капитал МС» по состоянию
Подробнее
О компании
Капитал Медицинское Страхование
Благодарности
От застрахованных лиц
Пресс-центр
Новости, видео и СМИ
Раскрытие информации
Документы организации
Научно-практическая деятельность
Памятки, публикации и презентации
Проекты компании
Лучшие практики
Контакты
Руководство компании
Сейчас уголовная ответственность для экспертов предусмотрена лишь на стадии предварительного расследования по уголовному делу, а также при рассмотрении дела в суде. Однако при проведении проверки по сообщению о преступлении заведомо ложное заключение или показания специалиста имеют не меньшую общественную опасность, поскольку создают условия как для необоснованного уголовного преследования невиновных, так и для незаконного отказа в возбуждении уголовного дела, отмечают авторы законопроекта.
Изменения предлагается внести в ст.307 УК РФ «Заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод». В качестве наказания предусмотрены штраф до 80 тыс. руб., обязательные либо исправительные работы, арест до 3 месяцев. Если фальсификация доказательств приведет к возбуждению дела по обвинению в тяжком преступлении, эксперту может грозить лишение свободы на срок до 5 лет. Впрочем, санкции по данной статье остаются неизменными, но ответственность планируется распространить и на тех экспертов, которые работают еще до возбуждения уголовного дела.
Верховный суд и Правительство РФ дали положительный отзыв на законопроект.
Наблюдатели неоднократно обращали внимание на отсутствие единых принципов судмедэкспертизы в России. По словам директора Института экономики здравоохранения ВШЭ Ларисы Попович, сейчас Следственный комитет вправе назначать независимую экспертизу до тех пор, пока не получит данных, которые ему необходимы.
«Распространены ситуации, когда заключения экспертов носят субъективный характер, то есть не основаны на определенных эталонах, к каковым относятся клинические рекомендации, стандарты, порядки оказания медицинской помощи, общая клиническая практика. Ввиду отсутствия единой методологии судебно-медицинских экспертиз по врачебным делам часто заключения по ним не сказать, что заведомо ложные, но необъективные точно. Поправки, если они будут приняты, должны заставить экспертов задумываться при вынесении решений, не соответствующих закону "О судебно-экспертной деятельности в РФ"», – считает ведущий юрист юридической группы «Ремез, Печерей и партнеры» Иван Печерей. По его мнению, к субъективным и недостоверным сегодня могут быть отнесены до 30% экспертных заключений.
К самым известным примерам, когда выводы повторной экспертизы смогли повлиять на процесс, относится дело новосибирского хирурга Валерия Пискарёва, который добился оправдательного приговора после смерти пациентки. При участии Национальной медицинской палаты врач доказал ложность заключения судебно-медицинской экспертизы, выполненной Военно-медицинской академией им. С.М. Кирова. Против экспертов академии было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.307 УК РФ, но впоследствии оно было прекращено в связи с истечением срока давности.
Президент НП «Национальное агентство по безопасности прав пациентов и независимой экспертизе» Алексей Старченко считает, что вопрос качества экспертных заключений связан с тем, что нет инстанции, которая осуществляла бы контроль и предлагает, создать в Минздраве отдел для анализа правоприменительной практики, связанной с «делами врачей». «Мы иногда сталкиваемся с тем, что экспертиза проведена необъективно и не учитывает полноты дела. По одному из безграмотных заключений я несколько лет назад направлял письмо в Росздравнадзор. Там ответили, что правильность выводов судебно-медицинской экспертизы оценивает ее заказчик. То есть, получается, следователь. Статья в УК об ответственности за ложные заключения экспертиз сейчас практически не работает, поскольку никто и никогда не мог доказать их ложность, а эксперт всегда может сказать, что заблуждался добросовестно», – отмечает он.
Управляющий партнер «Адвокатской группы Онегин» Ольга Зиновьева подтверждает, что привлечь эксперта за заведомо ложное заключение крайне сложно: «Любой врач в случае неблагоприятного исхода говорит: я не нарочно, это индивидуальные особенности пациента, либо меня плохо учили, либо это непреднамеренная ошибка. Эксперты утверждают то же самое: "в силу наших знаний и уровня развития медицинской науки мы посчитали вот так". Особенно сложно установить это в комиссионных экспертизах. А по так называемым медицинским делам в 100% случаев экспертизы комиссионные. То есть установить, чье мнение изначально было ложным или ошибочным, крайне сложно», – уточняет она.
В феврале этого года заместитель министра здравоохранения РФ Олег Салагай сообщил, что ведомство совместно с Национальной медицинской палатой готовит законопроект, цель которого создание системы независимой экспертизы качества медицинской помощи и единого реестра экспертов. Предполагается, что этот институт будет основываться на трех китах: анонимность, объективность, независимость и обеспечит более высокую степень непредвзятости при оценке действий сторон. Внесение документа отложили до октября, так как его планируется увязать с двумя другими законопроектами, готовящимися в рамках реформы государственного контроля, «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» и «Об обязательных требованиях».